Kun nainen osaa

  • Viestiketjun aloittaja Lopultakin
  • Ensimmäinen viesti
ap
Maailma on varmasti täynnä miehiä, jotka on huonoja sängyssä. Mutta maailma on myös täynnä naisia, jotka olettaa, että ainut asia, mitä heidän tarttee tehdä on -antaa-. Eli nainen kuvittelee, että riittää kun makaa selällään jalat auki.

Onnea sinulle, todellakin !

J

kiitos vaan ja voin sanoa että olen todella onnellinen.
Ja toivottavasti osaan pitää tämän onnen yllä puolin jos toisin vaikka joku sitä täällä epäileekin.
Odotellut vaan sitä vastausta että "Jätä se sika" :D
 
Viimeksi muokattu:
pusipusi
Hmm. On mielenkiintoista, miten eri tavalla ja näkökulmista ihmiset tarkastelevat asioita.

Se, että haluan miellyttää partneriani sängyssä ei todellakaan tarkoita omalla kohdallani, että unohtaisin omat haluni ja mieltymykseni. En voi ymmärtää, miten miehen nautinto + mieltymykset ja naisen nautinto + mieltymykset automaattisesti sulkisivat toisensa pois yhtälöstä. Toki joillakin ihmisillähän näinkin varmaan voi käydä. Mutta omalla kohdallani olen yleensä saanut mieheltä ihan yhtä paljon kuin olen antanutkin. Liekö hyvä tuuri käynyt? :)

Jäin myös miettimään tuota rauhallista keskittymistä seksissä, että onko se olevinaan vastakohta aktiivisuudelle? En ainakaan itse koe aktiiviisuutta minään älyttömänä sähläämisenä ja vähintään minuutin välein asennon vaihtamisena tms. Eli voihan sitä aktiivisessakin aktissa olla rauhallisesti keskittynyt. Aktiivisuus on sitä, että on läsnä, valmis "lukemaan" toista ja olla toisen "luettavissa". Se on mielestäni enemmän henkistä kuin fyysistä. Ei sinällään mitään käärmemäistä akrobatiaa, mutta valmiutta nauttimaan itse ja samalla antamaan nautintoa toiselle.

Tässä keskustelussa selvimmin mielestäni näkee sen, että ihmiset ymmärtävät "termit" eri tavoin. Toisaalta syntyypähän keskustelua :)
 
Sivupersoona
Pusipusin kaltaisista naisista kannattaa ottaa oppia.

Sen nauttimisen näyttäminen, kun on niin pienestä kiinni.

Aloittakaa vaikka kietoutumalla miehen kaulaan siinä nauttiessanne.
 
osaava
Sen lisäksi, että ihmiset mieltävät termit eri tavoin - kuten nyt tässä aktiivisuuden - ketjun miehet tekevät myös typeriä yleistyksiä vain ja ainoastaan omaan rajattuun ja suppeaan kokemukseensa perustuen. En vaan voi uskoa, että tällä vuosikymmenellä elää hirmuisesti seksuaalisesti aktiivisia naisia (siis nimenomaan naisia, ei teinityttöjä tai mummoja), jotka lahnailevat jokaisessa suhteessaan ja valtaosassa seksikerroista.

En vaan usko sitä, sillä se poikkeaa täysin omista empiirisistä kokemuksistani kuten myös kaikesta miehiltä kuulemastani. Kyllä se lahnailu johtuu ihan molemminpuolisista asioista - seksihän on vastavuoroista jos siihen molemmat osallistuvat omasta _halustaan_ (velvollisuuspanojen kohdalla asia on varmaan toisin). Jos pariskunta tykkää toisistaan ja haluaa toisiaan ja molemmat ajattelevat seksiä myös toisen nautinnon kautta eikä vaan siiheen omaan genitaaliin keskittyen, niin ei siinä hirveästi ole mitään mieltä lahnailla.

Se sitten on eri asia, että mitä lahnailulla tarkoitetaan. Itse esimerkiksi tarvisen aikaa ja rauhaa, jos haluan saavuttaa orgasmin miehen antaessa suuseksiä. Miksi en makaisi selälläni nauttimassa, kun mieheni nuolee minulle orgasmin? Onko se jo lahnailua? Pitäisikö kenties tämäkin "suorittaa" jossain kiihottavammassa asennossa? Esim 69-asennossa orgasmin saavuttaminen ei minulle onnistu, eikä se ole kovin hyvä asento pitemmän päälle. En itsekään oleta, että kun otan mieheltäni suihin, hänen pitäisi esim. kiihottaa minua käsin. Ja jos mies ei suostu nuolemaan minulle orgasmia tai tee sitä omaehtoisesti, niin jää kyllä viimeiseksi kerraksi.

Eiköhän kummallekin osapuolelle voi antaa nautintoa - sitä en ymmärrä että joidenkin mielestä toisen nautinto on toiselta pois. Tai no, tiedän kyllä miehiä, jotka lopettavat seksin täysin lauettuaan itse, mutta he ovatkin niitä surkeita seksissä ja sana on kyllä aina tuollaisen itsekkään vätyksen kohdalla pistetty kiertämään. Kyllähän sitä ystävättäriä pitää varoittaa huonoista miehistä.

Koittakaahan löytää aikuisia, itsenäisiä ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ei tarvitse sitten valittaa lahnoista. Tietenkin rioippuu omista taidoistanne ja viehätysvoimastanne, katsovatko seksuaalisesti itsevarmat naiset teihin päinkään. Itse kullakin on varmasti opittavaa seksissä, jokainen kumppani kun on erilainen kuin edellinen. MIksi siis syytellä täällä muita, opiskelkaa yhdessä niin ei tarvi kitistä.
 
matahari
Hyviä kirjoituksia naisilta. Onkohan niin, että nainen ymmärtää ja osaa ilmaista seksuaalisuutta niin, että se paremmin mukailee naisen ajatuksia ja tuntemuksia. Tuntemukset, tunto ja tunteet kun lienevät heille seksin olennaisin osa. Siksi ei ymmärrä, mitä tekemistä aktiivisuudella on seksissä, muutoin kuin määrällisessä mielessä.

Varmaan ap tarkoitti, että nainen tuntuu hyvältä siinä, mitä tekee tai jättää tekemättä. Tekemättä jättäminen on ihan yhtä olennaista. Siinä mielessä toisen aistiminen ja kuuntelu liittyy seksiin, mutta rakastelussa ja rakastavassa suhteessa se tulee kuin itsestään, koska toisen ymmärtäminen on osa rakkautta. Seksissä fyysisen kosketuksen yhteensopivuus on myöskin osa rakkautta. Rakkauteen liittyy myös se, että voi antaa toisen nauttia ja tuntea. Sekin vaatii rauhaa ja keskittymistä myös itseen. Väitetäänhän, että vain yhteen voi keskittyä kerralla (tarkoittaen varmaan hermoston ajassa sekunnin murto-osia).

Edellä nainen kirjoitti, että tarvitsee hiljentyä saadakseen suuseksistä täyden nautinnon. Jos siis samalla keskittyy aistimaan miehen nautintoa, jää oma tunne vaillinaiseksi tai katkonaiseksi. Luultavasti miesten peniskeskeisyys on juuri tuota samaa. Nautinto tulee peniksen tuntemuksista ja silloin helposti unohdetaan muu. Mutta taitava rakastaja osaa vuorotella omilla ja toisen tuntemuksilla. Loppuhuipentumassa ei yleensä toista enää hetkeen muisteta, eikä tarvikaan, jos molemmat ovat päässeet huipulle.

Osaaminen seksissä on yleensä siitä vuorottelua. Se voi olla myös tekniikkaa, jolloin tarkkailee vain toisen reaktioita. Kieltämättä mielessä käväisee myös sellaiset ei puhtaasti seksuaaliset nautinnot, kuin sadismi ja masokismi. Voi siitäkin nauttia, kun saa toisen tuskan rajoille tai kiduttaa itseään. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka hyvää tekevä hieronta, jossa makean kivun aikaan saaminen kyllä on tärkeää lopputuloksessa.

Kun ap ilmoitti provoilevansa (varmaankin lahnalla), niin oli mielestäni oiva tilaisuus tuoda esiin naisen nautintoa. Naisen omiin sukupuolielimiin keskittyminen on hyvää seksiä naiselle siinä kuin peniksen kiihotus miehelle. Mutta ei kiihottuminen silti aina onnistu, elleivät tuntemukset ja parin rytmi ja kemia tai rakkaus kohtaa. Poikkeuksen tekee juuri rakkaus, jolloin kaikki sujuu, maistuu ja tuntuu hyvältä. Osaaminen suoritus eivät merkitse paljoa.
 
mata
kiitos vaan ja voin sanoa että olen todella onnellinen.
Ja toivottavasti osaan pitää tämän onnen yllä puolin jos toisin vaikka joku sitä täällä epäileekin.
Odotellut vaan sitä vastausta että "Jätä se sika" :D
Mies 50 totesi, että muurahaispesä on tässä tapauksessa tabu ja seksinautintokin tutkimaton kuin pakanamaan kartta. Onnellisuutta on tutkimuksissa jo hieman valotettu. Rakkauskin on joidenkin mukaan vain aivokemiaa. "Pöllähdyksen" laukaisee hormoni-eritys tai jokin sellainen, joka vaikuttaa kuin huume tai alkoholi, jotka nekin herkistävät tuntemuksia ja saavat aikaan kokonaisvaltaisen hyvän olon, siis useimmilla. Joillakin alkoholi ja huumeet alkavat tuottaa vääristyneitä mielikuvia ja saavat aikaan purkauksia, aggressiota ja mustasukkaisuutta.

Se miksi rakkaus nousee ja laskee on siten kai lähellä humalakokemusta. Mutta siinäkin liika on liikaa ja sietokykykin voi kasvaa. Nautintoon ei enää riitäkään yksi paukku. Myös vieroitusoireet voivat olla vaikeat. Kohtuus siis kaikessa. Jatkuva humalan ylläpitäminen turruttaa niin henkisesti kuin fyysisestikin. Myös voimakas hermoärsytys jatkuessaan vie tunnon ja sen sellaista. Joten jos rakkaus on verrannollinen humalaan ja muihin nautintoa tuottaviin kokemuksiin, niin kannattaisi elää kohtuudessa ja pitää taukoa :).
 
Viimeksi muokattu:
ap
Hmm. On mielenkiintoista, miten eri tavalla ja näkökulmista ihmiset tarkastelevat asioita.

Se, että haluan miellyttää partneriani sängyssä ei todellakaan tarkoita omalla kohdallani, että unohtaisin omat haluni ja mieltymykseni. En voi ymmärtää, miten miehen nautinto + mieltymykset ja naisen nautinto + mieltymykset automaattisesti sulkisivat toisensa pois yhtälöstä. Toki joillakin ihmisillähän näinkin varmaan voi käydä. Mutta omalla kohdallani olen yleensä saanut mieheltä ihan yhtä paljon kuin olen antanutkin. Liekö hyvä tuuri käynyt? :)

Jäin myös miettimään tuota rauhallista keskittymistä seksissä, että onko se olevinaan vastakohta aktiivisuudelle? En ainakaan itse koe aktiiviisuutta minään älyttömänä sähläämisenä ja vähintään minuutin välein asennon vaihtamisena tms. Eli voihan sitä aktiivisessakin aktissa olla rauhallisesti keskittynyt. Aktiivisuus on sitä, että on läsnä, valmis "lukemaan" toista ja olla toisen "luettavissa". Se on mielestäni enemmän henkistä kuin fyysistä. Ei sinällään mitään käärmemäistä akrobatiaa, mutta valmiutta nauttimaan itse ja samalla antamaan nautintoa toiselle.

Tässä keskustelussa selvimmin mielestäni näkee sen, että ihmiset ymmärtävät "termit" eri tavoin. Toisaalta syntyypähän keskustelua :)

Jos olisin osannut sanojasi käyttää ehkä olisi syntynyt vähemmän keskustelua.
 
Viimeksi muokattu:
ap
Hyviä kirjoituksia naisilta. Onkohan niin, että nainen ymmärtää ja osaa ilmaista seksuaalisuutta niin, että se paremmin mukailee naisen ajatuksia ja tuntemuksia. Tuntemukset, tunto ja tunteet kun lienevät heille seksin olennaisin osa. Siksi ei ymmärrä, mitä tekemistä aktiivisuudella on seksissä, muutoin kuin määrällisessä mielessä.

Varmaan ap tarkoitti, että nainen tuntuu hyvältä siinä, mitä tekee tai jättää tekemättä. Tekemättä jättäminen on ihan yhtä olennaista. Siinä mielessä toisen aistiminen ja kuuntelu liittyy seksiin, mutta rakastelussa ja rakastavassa suhteessa se tulee kuin itsestään, koska toisen ymmärtäminen on osa rakkautta. Seksissä fyysisen kosketuksen yhteensopivuus on myöskin osa rakkautta. Rakkauteen liittyy myös se, että voi antaa toisen nauttia ja tuntea. Sekin vaatii rauhaa ja keskittymistä myös itseen. Väitetäänhän, että vain yhteen voi keskittyä kerralla (tarkoittaen varmaan hermoston ajassa sekunnin murto-osia).

Edellä nainen kirjoitti, että tarvitsee hiljentyä saadakseen suuseksistä täyden nautinnon. Jos siis samalla keskittyy aistimaan miehen nautintoa, jää oma tunne vaillinaiseksi tai katkonaiseksi. Luultavasti miesten peniskeskeisyys on juuri tuota samaa. Nautinto tulee peniksen tuntemuksista ja silloin helposti unohdetaan muu. Mutta taitava rakastaja osaa vuorotella omilla ja toisen tuntemuksilla. Loppuhuipentumassa ei yleensä toista enää hetkeen muisteta, eikä tarvikaan, jos molemmat ovat päässeet huipulle.

Osaaminen seksissä on yleensä siitä vuorottelua. Se voi olla myös tekniikkaa, jolloin tarkkailee vain toisen reaktioita. Kieltämättä mielessä käväisee myös sellaiset ei puhtaasti seksuaaliset nautinnot, kuin sadismi ja masokismi. Voi siitäkin nauttia, kun saa toisen tuskan rajoille tai kiduttaa itseään. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka hyvää tekevä hieronta, jossa makean kivun aikaan saaminen kyllä on tärkeää lopputuloksessa.

Kun ap ilmoitti provoilevansa (varmaankin lahnalla), niin oli mielestäni oiva tilaisuus tuoda esiin naisen nautintoa. Naisen omiin sukupuolielimiin keskittyminen on hyvää seksiä naiselle siinä kuin peniksen kiihotus miehelle. Mutta ei kiihottuminen silti aina onnistu, elleivät tuntemukset ja parin rytmi ja kemia tai rakkaus kohtaa. Poikkeuksen tekee juuri rakkaus, jolloin kaikki sujuu, maistuu ja tuntuu hyvältä. Osaaminen suoritus eivät merkitse paljoa.

Jos olisit kirjoittanut näin alussa ei olisi tarvinnut kiistellä :)
Pahoittelen miehen vajavaista verbaliikkaa.
Mutta edelleenkään en luovu siitä että on hälyttävän paljon naisia jotka odottavat ja olettavat että mies kyllä saa nautintonsa kunhan pitää huolen naisesta ensin.
No saahan se mies yleensä mutta kyllä siinä upea ja mahtava sanat voi unohtaa.
Onko syy sitten ollut minussa jos nämä kohdalleni osuneet "lahnat" ovat kuitenkin selvästi asiasta nauttineet. Äläkä väitä että ei mies sitä voi tietää.
Ymmärrän sen että rakkaus on tärkeämpää kuin "tekniikka" mutta ei siitä tekniikasta haittaakaan ole .:)
Ja en yritäkkään väittää etteikö meissä miehissä ole ihan yhtä lailla niitä huonoja sängyssä.
Voi olla että olen jopa itse ja itseasiassa olen varma että jonkun kanssa olenki todella huono.
Mutta palaan siihen että edes yritän parhaani.
Mutta varsinainen pointti provossani oli että teissä naisissakin on huonoja ihan siinä kuin miehissä.
Tosin sehän on tietysti miehen syytä jos nainen on huono. :D
 
Viimeksi muokattu:
matahari
Ap ilmeisesti tykkää provota, jotta saa elleihin elämää ;).

Huono tai hyvä seksissä tai sängyssä... sekö tärkeintä suhteessa? Naisia kun vaivaa suhteessa yleisemminkin se, ettei heitä huomioida, auteta ja pidetä hyvänä. Jos mies edes sängyssä huomioisi, auttaisi ja pitäisi hyvänä, voisi miestä pitää hyvänä.

Varmaan moni mies nykyään toivoo ihan samaa. Tasa-arvon nimissä nuo tarpeet ovat inhimillisiä. Koska naisen seksuaalisuus on - kuten tiedetään - erilaista, syttyminen hitaampaa ja aktin luonne vastaanottavampi, niin mies tekee tosiaan emämunauksen, jos jättää naisen perimmäiset toiveet huomioimatta. Mies on silloin oikeasti "huono", itsekäs ja ymmärtämätön. Heitäkin on monia, joten naisten puhe siitä, että mies voisi olla enemmän vastuussa naisen nautinnosta, pitänee paikkansa. Ellei mies halua ymmärtää omaa vastuutaan naisen nautinnosta ja yhteisesti hyvästä, niin hän on aika kelvoton rakastaja.

Toisaalta naintiin kyllä riittää se, että mies panee ja nainen antaa panna. Molemmat voivat keskittyä omaan itseen ja omiin tuntemuksiin onnistuneesti, kun SE tapahtuu vapaasta tahdosta. Kun aina ei kuitenkaan tapahdu noin, vaan mies panee, vaikkei nainen antaisi, niin ei tarvita kummoista päättelykykyä, jos arvataan, että silloin vain toinen saa.
 
pusipusi
Huono tai hyvä seksissä tai sängyssä... sekö tärkeintä suhteessa? Naisia kun vaivaa suhteessa yleisemminkin se, ettei heitä huomioida, auteta ja pidetä hyvänä. Jos mies edes sängyssä huomioisi, auttaisi ja pitäisi hyvänä, voisi miestä pitää hyvänä.
Kaikille seksi ei varmasti ole suhteen ykkösasia, mutta on niitäkin, joille se on erittäin tärkeää. Sitähän sanotaan, että "kun seksi on parisuhteessa hyvää, sen merkitys on 10% mutta kun se on huonoa on sen merkitys 90%". Näin se ehkä usein on. Toisaalta on myös sanottu, että panostaakseen seksiin nainen tarvitsee rakkautta ja huomiota "sängyn ulkopuolella" ja osoittaakseen rakkautta ja huomiota mies tarvitsee hyvää seksiä. Tiedä sitten pitääkö tämä paikkansa :)

Itse uskon myös siihen, että kaikki eivät ole hyviä kaikkien kanssa. Eli voi olla tosi hyvä jonkun mielestä ja tosi huono toisen mielestä. Avainsana on todennäköisesti tuolloin "henkinen yhteys" ja kemia tai niiden puute. Tai se, mitä pitää hyvänä seksinä ja mitä ei. Mieltymyksiä on kaiketi yhtä paljon kuin muurahaisia. On kokeilunhaluisia, on estyneitä. Mukavinta lienee löytää omia mieltymyksiään vastaava ja itselleen sopiva (kuten ap :)

Lahna on kieltämättä rumasana. Se on vähän kuin nainen puhuisi vastaavassa tilanteessa impotentista - vaikka varsinainen merkitys onkin eri. Joskus ystävämiesten kanssa jutellessa on kuitenkin kuullut kokemuksista, joissa nainen kirjaimellisesti makaa suurin piirtein hengittämättä paikallaan miehen "työnnellessä". Yllättävän usealla miehellä on näitä kokemuksia. Tarinat eivät tosin kerro, että onko kyseessä naisen kokemattomuus, kemioiden kohtaamattomuus, miehen osaamattomuus saada kyseinen "lahna" syttymään, se ettei kohdalle osunut nainen ylipäätään pidä seksistä (tällaisiakin ihmisiä on) vaiko vain se, että nainen nauttii seksistään juuri makaamalla liikkumattomana hengitystä pidätellen paikallaan. Epäilen, että noissa tilanteissa ei olla keskusteltu kummankaan aloitteesta aiheesta vaan ensi sijainen pyrkimys on ollut vaan hoitaa hommat.

Totta myös on, että rakkaus aina täydentää seksiä mahtavasti. Mutta hyvään seksiin ei mielestäni välttämättä tarvita rakkautta. Itse tosin tarvitsen kyllä vähintään sen molemminpuolisen ihastuksen edes harkitakseni intiimiä kanssakäymistä. En kuitenkaan oleta, että kaikki tarvitsevat sitäkään kyetäkseen molempia tyydyttävään seksiin... :)
 
Viimeksi muokattu:
matahari
pusupusi: "Totta myös on, että rakkaus aina täydentää seksiä mahtavasti. Mutta hyvään seksiin ei mielestäni välttämättä tarvita rakkautta. Itse tosin tarvitsen kyllä vähintään sen molemminpuolisen ihastuksen edes harkitakseni intiimiä kanssakäymistä. En kuitenkaan oleta, että kaikki tarvitsevat sitäkään kyetäkseen molempia tyydyttävään seksiin... :)"

Seksi onkin tekniikkalaji, jollei puhuta rakkaudesta. Voi tehdä hyvän tai huonon suorituksen - ihan omasta halustaan. Kummallista, että oletetaan, että aina pitäisi pistää ja antaa parastaan. Niin ei ole missään muussakaan, edes huippu-urheilussa. Ap kyllä taisi todeta kuten kunnon suomalaisurheilija konsanaan, että yrittää kyllä aina parhaansa.

Kaikki eivät ole kilpailullisia luonnostaan, joten sellainen win-win ei ehkei aina sekään houkuta. Miksi seksissä pitäisi olla aina hyvä tai edustaa parasta puoltaan? Miksi oletetaan, että aina kaikkia pitäisi miellyttää, kun muutoinkin hoetaan, ettei kaikkia voi miellyttää. Miksi juuri naisen pitäisi miellyttää miestä? Vain jotain vanhakantaista asennetta Pohjolan perukoilta, täällä kun on gigoloita harvemmassa? Ehkäpä lahna onkin vain suomalaista perua juuri sen vuoksi, ettei täällä ole ollut gigoloita tai muitakaan suuria rakastajia. Maataan maan tavalla mahdollisimman vähän energiaa hukaten jo karujen ilmasto-olosuhteiden vuoksi. Monestihan mieskin käy niin, ettei naisen henki kulje ja liikehdintä on mahdotonta, ellei miestä ensin voimalla saa työnnettyä pois. Sekään ei liene kaikkein rakastavin ele. Pitäisikö naisen siis ottaa ohjat jo alusta, ettei mies pääse liian aikaisin selättämään :)?
 
mata
Jotenkin puhe seksistä ja tyydytyksestä on tasolla kenen vastuu, kenen syy - ei ainakaan oma. Pulma tilanteita voisi ratkoa kysymällä ensin itseltään: "Mikä on toiminut ja missä onnistunut?" Ihan turha syytellä toista osapuolta, ettei seksi ole itselle tyydyttävää.

Pikku ohje uudelle vuosikymmenelle! Lahnat häviävät (ikävä kyllä) pikkuhiljaa sukupuuttoon, kun mies muistaa joka kerta sängyssä mainita edes jonkin pienen hyvää tuntuvan, kutaa tehneen ja mukavalta tuntuneen jutun. Kyllä sellainen pitäisi löytyä ihan helposti :). Jos kuitenkaan ei mitään tyydyttävää löydä, niin kannattaa juttu lopettaa ja katsoa, mikä toimii paremmin. Jos ei mikään muukaan tuota nautintoa, niin sitten varmaan yksinolo päihittää kaikki lahnat. Toivossa on aina hyvä elää.
 
Sivupersoona
Totta myös on, että rakkaus aina täydentää seksiä mahtavasti. Mutta hyvään seksiin ei mielestäni välttämättä tarvita rakkautta. Itse tosin tarvitsen kyllä vähintään sen molemminpuolisen ihastuksen edes harkitakseni intiimiä kanssakäymistä. En kuitenkaan oleta, että kaikki tarvitsevat sitäkään kyetäkseen molempia tyydyttävään seksiin... :)
Miten nuo määritellään mikä on rakkautta?
Mikä on ihastusta?
Onko ihastusta vähäisemi sitten mielenkiinto?

Joskus olen kuullut rakkauden olevan halua tehdä hyvää toiselle ihmiselle. No silloinhan seksissä toinen tekee hyvää toiselle. Niin no onko se sitten rakkautta vai ei, en tiedä.
 
ap
Kieltämättä nyt on löytynyt se oikea ja kyllä se oikea saakin sitten minulta sitä muutakin huomiota ja paljon. Ja vaikka provosin seksillä (juu ja tykkään provota) :) suhteemme alku ei sisältänyt seksiä. Vaikka olemme molemmat hmmm keski-ikäisiä ja vapaita ja tapasimme olosuhteissa joissa aika usein menisi helposti seksin puolelle heti ensimmäisenä iltana, niin ei tapahtunut. Luultavasti siksi että heti ensi katseesta kumpikin tiesi että haluaa tältä ihmiseltä paljon enemmän kuin yhdenillan juttua tai pelkkää seksiä. No tulipahan puhuttua toisenkin suulla mutta tunnen ja tunsin voimakkaasti niin.
Ja myönnän jälleen, saan varmaankin erityistä kohtelua seksissäkin koska huomioin/huomioimme toisemme myös arjessa.
Toisaalta se huomioiminen tulee tilanteessamme itsestään kun haluaisi olla koko ajan hipaisemassa halaamassa suukottamassa tekemässä asioita joista tietää toisen tykkäävän.
Vaikka sitten se että laitampa ruuan istu sinä kulta siinä.
(ei tosin jää istumaan vaan pakkautuu väkisin tekemään yhdessä) :)
Kun vaan haluaa että toisella on hyvä olla.
Kuulostaa varmaan aika hmmm imelältä mutta niin vain on vaikka itsekkin välillä ihmettelee mikä ihme minuun aikuseen ihmiseen on mennyt.
Hmmm sotkenkohan oman provoni nyt rikki :)
En sotke, olen ehkä hiukan erikoinen suomalaiseksi mieheksi ja huomioinut naiseni kyllä ennenkin. Vaikkakaan en tällä tasolla mutta kuitenkin. En ole koskaan ollut se pohjalais mies jolle vitsin mukaan esileikki on "räplee ihtes lämpimäks sillä aikoo kun käyn paskalla"
Silti naisissa on ollut niitä joiden vuorovaikustus seksissä on ollut se jalkojen levittäminen valmiiksi. Vaikka olis perhana toholla lämittänyt. :)
Se vaan taitaa olla osalle minun ikäisistä naisista vielä osittain tabu koko seksi.
Vaan olemme kaikki kovin erilaisia. Onneksi, olis täällä kovin tylsää jos kaikki ihan samanlaisia olisivat. :)
Nauttikaa elämästä ja toisistanne kukin tavallaan.
Rakastakaa ja saakaa rakkautta.
Minä ainakin saan ja annan sellaista rakkautta josta vain saduissa kerrotaan enkä koskaan aikaisemmin uskonut olevan olemassakaan.
Jep tätät miestä viedään niinkuin litran mittaa mutta siitä vaan.
Korkealla leijutaan ja jos täältä alas tullaan koskee ja kovasti mutta koskekoon.
Jo yksi päivä tätä tunnetta on korvannut kaiken mitä eteen voi tulla.
Imelääkö? juu on, vaan koittakaa kestää.
AP kiittää ja kuittaa ja lopettaa tähän.
 
se rakkaus. .
Miten nuo määritellään mikä on rakkautta?
Mikä on ihastusta?
Onko ihastusta vähäisemi sitten mielenkiinto?

Joskus olen kuullut rakkauden olevan halua tehdä hyvää toiselle ihmiselle. No silloinhan seksissä toinen tekee hyvää toiselle. Niin no onko se sitten rakkautta vai ei, en tiedä.

Rakkaus on tärkeä juttu seksissä, muuten ei onnistu. rakkaus on hyvä esileikki, rakkaus saa paikat kihelmöimään, kostumaan, kovettumaan. rakkaus auttaa pääsemään huipulle (orgasmiin)
 
Viimeksi muokattu:
Heräähän jo
Jos tämä ei kuvaa kaikkien ihmisten kokemaa alkuhuumaa parisuhteen alkutaipaleella, niin mikä:

Ap: "Toisaalta se huomioiminen tulee tilanteessamme itsestään kun haluaisi olla koko ajan hipaisemassa halaamassa suukottamassa tekemässä asioita joista tietää toisen tykkäävän.
Vaikka sitten se että laitampa ruuan istu sinä kulta siinä.
(ei tosin jää istumaan vaan pakkautuu väkisin tekemään yhdessä) :)
Kun vaan haluaa että toisella on hyvä olla.
Kuulostaa varmaan aika hmmm imelältä mutta niin vain on vaikka itsekkin välillä ihmettelee mikä ihme minuun aikuseen ihmiseen on mennyt."


Heeheheheh, joo ikää varmaan on, mutta jutut on kuin ensi kertaa rakastuneella teinillä. Joo, tottakai juuuri teidän suhde on mahtavan lämmin, ihana ja molemmat panevat parastaan, tottakai kun olette vasta alussa! Tuo mitä tunnet on ihan biologista, hormonaalista toimintaa, hauskaa sinänsä kun jokainen aina ja ikuisesti kokee itsensä ja parisuhteensa siksi ainutlaatuiseksi ja ihmeelliseksi, vaikka ihan samoja fiiliksiä jokainen käy läpi rakastumisvaiheessa. Tule tosiaan sitten kymmenen vuoden jälkeen kertomaan miten teillä kotityöt jaetaan, vieläkös on tungosta keittiöön? Ja vieläkö hellyys ja seksi kukoistaa tuhansien kertojen jälkeen yhtä himokkaana?

Joojoo, kukaan ei ole yhtä rasittavan idealistinen ja sinisilmäinen, kuin hormoonihuumassa rypevä ihminen. Ja joo, ihan turha tähän on mitään vastata, kun kaikki aina tuossa vaihessa suhdetta ajattelee samalla tavalla kuin ap eikä kuitenkaan näe tulevaisuuteen. Faktahan kuitenkin on, että useimmat rakastumiset kuivahtavat nopiaan, osa jää jäljelle, mutta kukaan ei voi tietää onko se juuri hänen rakkautensa.
 
Sivupersoona
Lahna on kieltämättä rumasana. Se on vähän kuin nainen puhuisi vastaavassa tilanteessa impotentista - vaikka varsinainen merkitys onkin eri. Joskus ystävämiesten kanssa jutellessa on kuitenkin kuullut kokemuksista, joissa nainen kirjaimellisesti makaa suurin piirtein hengittämättä paikallaan miehen "työnnellessä". Yllättävän usealla miehellä on näitä kokemuksia. Tarinat eivät tosin kerro, että onko kyseessä naisen kokemattomuus, kemioiden kohtaamattomuus, miehen osaamattomuus saada kyseinen "lahna" syttymään, se ettei kohdalle osunut nainen ylipäätään pidä seksistä (tällaisiakin ihmisiä on) vaiko vain se, että nainen nauttii seksistään juuri makaamalla liikkumattomana hengitystä pidätellen paikallaan. Epäilen, että noissa tilanteissa ei olla keskusteltu kummankaan aloitteesta aiheesta vaan ensi sijainen pyrkimys on ollut vaan hoitaa hommat.
Kyllä minä ainakin olen yrittänyt puhua tuosta arkuudesta, ja voisiko hän kertoa mikä tuntuu hyvälle.

Alku on lupaavaa, kun illalla nukkumaan menemme. Hän usein jopa pyytää nipistelisinkö selästä, ja minähän nipistelen. Tällöikin hän haluaa olla hiljaa.
Senjälkeen pyytää kasvojen nipistelyä, ja silloin tulee hyvinkin yksityskohtaisia neuvoja. Otsasta et ole vielä nipistellyt, kaulasta vielä vähän, vielä vähänaikaa.
Seuraava komento on, sammutappa valo.

Seuraavaksi jos kysyn, miten hän haluaisi minun jatkavan on vastaus, miehen pitää tietää, tai riittää kun olet siinä vieressä ihan paikallaan.
Jos olen paikallaan, niin seurauksena on, että kohta jompikumpi nukahtaa ja homma on siinä.
Mutta jos sitä miehen pitää tietää käskyä noudatan, niin silloin käteni sivelee hänen kehoaan miten milloinkin. Rintojakin voi koskettaa ihan kiitettävästi. Mitään en kuitenkaan saa kysyä tai sanoa. Se pilaa keskittymisen.
Joskus hän on sanonut, että että ennen seksiä pitää hänellä olla turvallisuudentunne, mutta se jäi epäselväksi miten sitä turvallisuudentunnetta haetaan.

Tuo on täydellinen mysteerio mitä tuon keskittymisen aikana tapahtuu. Haetaanko tosiaan sitä turvallisuudentunnetta? Toinen vaihtoehto olisi, että hän keskittyisi itse suoritukseen? Aivankuin urheilija keskittyy suoritukseensa.

Olisihan sekin jo aktiivisuutta, kun ilmottaisi. Nyt on keskittyminen valmis lähtekäämme itse suoritukseen.

Jos sanoa ei uskalla, niin on niitä muitakin keinoja. Vaikka omalla kädellään vie miehen käden sinne jalkoväliin.

Kun siinä kuitenkin käy niin, että joudun oma-aloitteisesti kokeilemaan joko on oikea aika. Vastaanotto on yleensä sellainen, että jalat menet kiinipäin, joka on signaali minulle, etenit liian nopeasti. Useiden yritysten jälkeen kyllä hän alkaa nauttimaan ja jalat avautuvat sekä orgasmi tulee.

Ei se minua haittaa, jos haluaa olla hiljaa ja keskittyä, mutta niihin etenemisiin kaipaisin jonkinlaisen luvan. Muuten se tuntuu minusta väkisintekemiseltä.

Pikkuhousujen poisottaminen on ja vähän outo asia. Yleensä kun niitä alan häneltä riisumaan, niin hän sanoo, ainako ne pois pitää ottaa.

Kaikesta huolimatta rakastan häntä. Jotenkin toiveenani kuitenkin olisi, että hän nauttisi vapautuneemmin seksistä.

Tai sitten olen väärässä ja hän nauttii täysin tuosta arkuudestaan. Voisiko kenties olla noin?
 
lässy
Sivupersoonan vaimohan flirttaa ihan perinteisellä tavalla. Kuin vanhoissa suomileffoissa. joissa naiset kihertävät miehelle, että älä luulekaan, että mä sulle mitään annan :). Muutoinkin hän taitaa antaa merkkejä ihan riittävästi, kun osaa sulkea ja levittää jalkojaan. Miksi turhia höpistä. Muutoinkin teille Sivupersoona lienee ominaista keskustella kysymällä kaikkea, joten vaimosihan ihan peesaa sinua, kun kysyy, että pitääkö ne alushousut pois ottaa :)? Taidatte olla oikein sopiva pari.
 
Lillukka.
Tuo "lässyttäminen" on kuvaava sana sivupersoonasta. Olet nyt ties kuinka ja kauan tuota samaa jankannut, ihmetellyt ja aina ja aina vaan uudestaan ja uudestaan täällä toistanut. Rasittavaa. Jos olet tyytyväinen, niin älä enää jankkaa. Jos et ole tyytyväinen, niin sano sille vaimollesi suoraan, ilman lässytyksiä, että nyt sitä pillua ja vähän sassiin, tai menen muualta pyytämään.
Vähän tuntuu omituiselta vaimosikin kertomasi perusteella (tuo nipistely).l

Suurin osa naisista taitaa inhota lässyttämistä.
 
Sivupersoona
Huomasitteko ja luitteko sen lainauksen jonka johdosta vastasin.

Ajattelin kirjoittajan tunnistavan sen josta syystä en laittanut nimimerkkiä mukaan. Se on pusipusin kirjoituksesta. Mutta tuskin tuokaan olisi estänyt muiden lukemista ja kiukkuista kommenttia.

Epäilen, että noissa tilanteissa ei olla keskusteltu kummankaan aloitteesta aiheesta vaan ensi sijainen pyrkimys on ollut vaan hoitaa hommat.
Sanoin tuohon epäilyyn, että meillä on ainakin yritetty keskustella.

Samalla kerroin vähän laajemmin asiasta, kun en tiedä onko hän lukenut aikaisempia kirjoituksiani.

Jotenkin hänen kirjoituksista huokuu avoimuus, tietämys ja kertoa asiallisesti.
Se nyt vaan herätti johonkin toiveuneen, ja kirjoittamaan.

Anteeksi kamalasti, jos pahoitin mielenne.
 

Yhteistyössä