Psykologiset testit

Viestiketju osiossa 'Kahvitunnilla' , käynnistäjänä pieleen!!, 03.11.2005.

  1. pieleen!! Vierailija

    Hain erästä työpaikkaa ja haastattelusta pääsin tekemään paperilla psykologista testiä, 150 monivalintakysymystä, persoonallisuutta tutkittiin. Testi meni aivan pieleen! Vielä en ole saanut siitä palautetta mutta tiedän itse että pieleen meni.
    Onkohan kellään kokemusta että vaikka psykol. testi menisi huonosti niin pääsisi silti työpaikkaan? Jos vaikka haastattelussa sen jälkeen saisi selittää tuota testiä?
    Taitaa peli olla kuitenkin osaltani ohi, ilmeisesti näillä on suuri merkitys?

    En ole koskaan tehnyt tällaista testiä ja menin sitä tehdessä ihan paniikkiin: mietin jokaisen kysmyksen kohdalla sen syvempiä taustoja, ""mitä tämäkin vastaus kertoo minusta..."". En siis vastannut spontaanisti eikä tulos varmasti kuvaa minua todella!! Vastasin ihan ""väärin"", ja ymmärsin ilmeisesti väärin joitain osioita. Mielestäni tuollainen monivalintatehtävä ei voi kertoa ihmisestä persoonana mitään ja tekemällä monia testejä voi harjaantua hyväksi niissä. Saan varmasti työpaikan sitten kun teen monta testiä ja opin vastaamaan niin kuin työnantaja haluaa??

    No kertokaapa kokemuksianne näistä testeistä, itse olen ihan masentunut kun unelmatyö taitaa mennä nyt ohi suun tuon testin takia?!?!
     
  2. uskoako vai ei Vierailija

    Vaikea sanoa, onko testillä kuinka suuri arvo jollekin työnantajalle. Riippuu testistä ja riippuu työstä, voisi kuitenkin kuvitella, että paperit eli Cv ja henkilökohtainen haastattelu sijoittuisivat yhtä ratkaiseviksi.

    Ehkä jotkut onnistuvat huijaamaan testejä eli osaavat vastata ns. ""oikein"", mutta miten he sitten selviävät siinä varsinaisessa työssä? Moraalisesti erittäin arvelluttavaa. Useimmat testit ovat moniosaisia eli ei pelkästään monivalintakysymyksiä. Ainakin esimiestesteissä on sen verran kamaa tehtävänä, että ei siinä ihmeesti huijailla.

    Toivon tietysti, että pääset testeistä seuraavaan vaiheeseen, jolloin voit yrittää paikata tilannetta. Omana itsenäsi sinut kuitenkin pitäisi palkata, työnantajan, itsesi ja työyhteisön kannalta.

    Olen itse epäonnistunut totaalisesti testeissä kerran, sain silti haluamani paikan, koska kokemusta oli konkreettisesti näyttää ja tuloksia. Eli eivät ne testit aina kaikkea merkitse. Tsemppiä, mutta pärjää mieluummin huijaamatta eli omilla taidoillasi, luonteellasi ja sopeutumiskyvylläsi.
     
  3. N.N. Vierailija

    Miten niin testi meni pieleen? Sinä vastaat niin kuin vastaat ja sen mukaan tulee analyysi. Oikeita tai vääriä vastauksia ei ole. Olen kerran ollut psykologisessa testissä, joka myös kesti monta tuntia, siinä oli paljon niitä monivalintakysymyksiä ja myös psykologin (?) haastattelu kirjallisten testien jälkeen. Kyllä minäkin rupesin spekuloimaan niitä kysymyksiä ja pohtimaan monelta kantilta, tuttu tunne. Sain sitten myöhemmin lukea testin tulokset, siis psykologin tekemän analyysin (en kuitenkaan saanut kopiota itselleni), ja kyllä se vaan niin on, että aikas totuudenmukainen luonneanalyysi siitä tuli. Hyvin tuntui olevan tiedossa luonteen piirteeni, oikein ihmettelin että miten tuommosella testillä voidaan saada niin totuuden mukainen tulos. Jos testin takia sinua ei valita, niin luulen että se on parempi vaan molempien kannalta, silloin sinä et joudu paikkaan jossa et viihdykkään ja työnantaja saa varmasti sellaisen persoonan mitä oli etsimässäkin.
     
  4. ap Vierailija

    ""Miten niin testi meni pieleen? Sinä vastaat niin kuin vastaat ja sen mukaan tulee analyysi. ""

    Kyllä mielestäni testi voi myös mennä pieleen, en suhtaudu noihin testeihin kovin luottavaisesti. Kysymykset eivät aina ole yksiselitteisiä (olen opiskellut myös vähän psykologiaa). Tässä yksi esimerkki testistä:

    Jos kysytään että ""noudatatko sääntöjä?"" ja tämä toistuu monilla eri sanakäänteillä monissa kysymyksissä. Minä siinä spekuloin seuraavaa: Jos vastaan että noudatan sääntöjä niin ne pitävät minua täysin epäluovana. Eli jos sääntöjen noudattamisella ymmärretään ""käyttäytymisen sääntöjä"" eli esim. työpaikalla tarkoitan niitä ""näin on aina tehty toimintatapoja"" joista muodostuu ennemmin tai myöhemmin sääntöjä. Vastasin siis lähes aina että en noudata sääntöjä (koska uskon luovuuteen ja että sellaiset aina käytössä olleet toimintaperiaatteet eivät vie eteenpäin, eivätkä synnytä mitään uutta, pitää olla rohkeutta tehdä myös toisin kuin on aina tehty)
    No, mieheni sanoi että ""sääntöjen noudattamisella"" testataan sitä kuinka sopeudut työyhteisöön. Ja olisi pitänyt aina vastata että haluaa noudattaa sääntöjä.
    Jaa no sitten meni pieleen. Ja tietenkin noudatan sellaisia sääntöjä kuin vaitiolosäännöt ym. itsestäänselvyydet.
    Mutta ymmärsin tuon ""säännöt"" käsitteen varmasti nyt väärin ja liian monimutkaisesti!

    Ja monissa muissa kysymyssä kävin saman analyysin....

    Eli olen varmasti sitten kiero ihminen kun alan kelailla kysymysten tautoja ja asiat voi ymmärtää eri lailla. Pitäisi ajatella yksinkertaisemmin. No, seuraavalla kerralla varmasti tiedän miten vastata.
     
  5. tatti Vierailija

    Kyllä minustakin ko. testit ovat vähän kyseenalaisia. Toki niistä voi saada todella osuviakin analyysejä, mutta voi ihan yhtä hyvin olla myös saamatta. Kysymykset voi myös ymmärtää niin monella tavalla - joidenkin kysymysten kohdalla tulee ekaksi mieleen että 'niin no riippuu vähän tilanteesta' - ja jos vastaaja ja analyysin tekijä ymmärtävät jonkun asian ihan eri tavalla niin mitä hyötyä koko analyysistä on? Luulisi myös, että perustelut vastauksiin itseasiassa kertoisivat ihmisestä enemmän kuin itse vastaukset.

    Ja mitä tulee ns. rehelliseen vastaamiseen - on se vähän niinkin, että jos sattuu olemaan vähän hankala ihminen niin pitänee sitten vaan luovuttaa, lyödä hanskat tiskiin ja jäädä työttömaksi, koska luonneanalyysien mukaan ei sovi minnekään ;)

    Onko kenellekään muuten tuttu Thomas-testi??

     
  6. peestä Vierailija

    Ompa käynyt niin itselleni, että menin haastatteluun, josta hetken juteltuamme ""jouduin"" tunteja kestäviin monivalintatesteihin/psykologisiin analyyseihin, joita kieltäydyin tekemästä kun tajusin miten turhaa ja idioottimaista touhu oli.

    Tämän jälkeen sanoin haastattelijalle, että en todellakaan alennu tämän tyyliseen ""tenttaamiseen"" tällä työkokemuksella (ei juurikaan mutta jonkin verran), ja sain kuin sainkin paikan, ja tiedon siitä saman tien. Rekrytoija oli ilahtunut, että uskalsin sanoa asian suoraan. Ei tarvinut muuta testiä.

    Että näin.



     
  7. Mutta testithän ovat hauskoja!
    Ja ainakin minä olen saanut aika hyvin itseäni vastaavan profiilin niistä joka kerta.

    Niissä ei ole oikeita vastauksia vaan haetaan yleensä persoonallisuusprofiilia mitä sitten verrataan lähimmän tiimin ja esimiehen profiileihin, pyrkien luomaan mahdollisimman hyvä, toimiva ja monipuolinen tiimi. Kun olet päässyt testiin asti, on sinut ensikarsinnassa todettu potentiaaliseksi työntekijäksi, ja nyt vain usemaan yhtä hyvän kesken pyritään löytämään se tiimiin sopivin.

    Siis turha pähkäily pois ja rivakoita kannanottoja: tosiasia on, että laskelmointi tulee näkymään profiilia luodessa, ja laskelmointi harvoin tulkitaan positiivisena luonteenpiirteenä. Niissä monivalinnoissa heijastat arvomaailmaasi ja arvomaailmasi on osa persoonallisuuttasi. Yleensä ei myöskään tulkita vain yhtä asiaa vaan tuo esim tuo kysymys sääntöjen noudattamisesta tulkitaan mm spontaaniuuden, täsmällisyyden, auktoriteetin arvostuksen sekä tuloshakuisuuden kysymysten kanssa. Siis vain todella harvoin vaustausta tiettyyn kysymykseen arvioidaan irrallisena, vaan yleensä peilaten jotain kokonaisuutta.

    ... ja lienee syytä mainita, että olen ihan työkseni eräässä rekryfirmassa noita tulkintoja tehnyt 5 vuotta, joten jonkin verran tiedän mistä puhun ;)
     
  8. Jep Vierailija

    Erään analyysin mukaan kollegani on täysin yhteistyökyvytön ihminen.

    Onneksi esimieheni ei uskonut ja päätti palkata kollegani siitä huolimatta. Todella helppo ihminen tulla toimeen ja erittäin sosiaalinen.

    Itse sain erään testin mukaan ""älykkyyden tasokseni"" keskitason. Jaa-a... Mensassa ollaan sitten varmaan väärässä...
     
  9. miten kävi Vierailija

    Miten kävi ap:lle? Millasen profiilin sait, tunnistitko itsesi? Saitko työn?
     
  10. ap Vierailija

    ""Miten kävi ap:lle? Millasen profiilin sait, tunnistitko itsesi? Saitko työn?""

    Kun tietäisinkin! En malttaisi millään odottaa päätöksiä, sen verran tärkeästä työtilaisuudesta on kyse. Mutta testin 2. osa on vasta 3 viikon päästä joten lopullinen tieto valituksi tulemisesta venyy aika pitkälle.
     
  11. ""psykologi"" Vierailija

    Tiesitteköhän, että rekrytointifirmojen ""psykologiset"" testit eivät läheskään aina pohjaa tieteelliseen tutkimukseen. Eikä testejä tekevä ja tulkitseva henkilö välttämättä ole psykologi.

    Myös psykologien keskuudessa kiistellään paljon testauksen periaatteista yleensä sekä yksittäisten testien luotettavuudesta.

     
  12. ta Vierailija

    Minäkin sain eräältä psykotoimistolta lausunnon, etten ole matemaattisesti tai loogisesti lahjakas. Olen valmistunut HY:n matemaatti-luonnontieteellisestä ja lukenut cumun verran matematiikkaa. Lausunnonantaja oli peruspiukea psykologialoittelija, joka ei hetkeäkään kyseenalaistanut tulosta. Heh heh, itse en menisi väittämään vaikkapa Sibiksestä valmistuneelle että hän ei ole musiikillisesti lahjakas.
     

Jaa tämä sivu